CAA (Professionals) — TRAM Guidelines rev. 8 (香港的 “驗樹指引” 第八改)
國內和台灣的朋友, 請查閱 www.chinaarbor.com 或 “臉書” Facebook (帳號是 “中華樹藝師學會”) 以取得其他文章。 本會的已發表文章都已放棄版權, 任何人可以自由轉載作為教育目的, 但不能作為商業目的盈利。 任何人都可以申請加入本會, 會費全免, 會員名單從不公開。 有意者請將真實姓名、年齡、單位、職銜、最高學歷、電郵地址、和手機號, 電郵到 egc@netvigator.com , 或傳真到+ 852-2679-5338 等待處理。 本會所發表的一切內容, 謹供參考, 並不接受任何責任, 敬請留意。
(註 : 這CAA會訊已經抄送到香港政總高層和相關權力架構，並已獲得回應查辦，正在等候回覆 !)
會員們:
繼上次會訊指出香港的 “樹木管理” 是不能代表，和不能代替，國際奉行過百年的 “樹藝行業” 以外 (http://www.chinaarbor.com/caa-professionals-tree-management-of-hk-international-arboriculture-%E6%A8%B9%E6%9C%A8%E7%AE%A1%E7%90%86-%E4%B8%8D%E7%AD%89%E5%A6%82-%E6%A8%B9%E8%97%9D%E8%A1%8C%E6%A5%AD/ ) ，本會現再探討 “樹木辦” 新近發出的所謂 “樹木風險評估及管理安排指引” (簡稱 “指引” ，http://www.trees.gov.hk/filemanager/content/attachments/TRAM_2015_R8-Guidelines_for_TRAM_Arrangement.pdf ) ，看看裡面的基本原素和其合理性，以及它如何影響砍樹 。
據悉，這個“指引” 已經在過去五年間修改了八次，現在已經是第八版，可能已經成為香港政府 “技術指引” 中，在同一時間裡修改得最多最頻繁的一個，可真苦了需要按照“指引” 來辦事的政府部門和民間。
其實無論這個“指引” 寫得多長多複雜，其中心要點和靈魂，主要是圍繞著如何驗樹和由誰來執行，這也可能是整個所謂“樹木管理” 的重心所在，因為香港的樹木設計只是交由景觀師來處理。
香港的所謂“樹木管理” 講穿了，其實只是國際樹藝學當中的 “樹木風險評估”而矣，是樹藝學十九個領域的其中一節( http://www.chinaarbor.com/caa-professionals-domains-of-modern-arboriculture-%E6%A8%B9%E8%97%9D%E8%A1%8C%E6%A5%AD%E7%9A%84%E5%AD%B8%E8%A1%93%E9%A0%98%E5%9F%9F/ )，並不能代表樹藝行業的全部。 由其可見，“樹木風險評估” 如果不交由訓練良好和富實戰經驗的國際水平樹藝師來處理，而是交由傳統的景觀行業來操作的話，事實不是已經證明了香港過去五年，已經是砍掉八萬多大樹的嗎，而且天天在加砍，這又是否成立 “樹木辦”的主要目的呢？
從“指引” 長篇大論的數十頁紙當中，得到的最後結果就是如何去填寫樹群檢查的 “表格一” (p.A4-1) ， 和單樹風險評估的 “表格二” (p.A8-1) ，我們也就去看看這兩份表格的構造、對驗樹人員的要求、和與國際上的比較吧。
(A) 表格一 --- 國際上是沒有要求填寫樹群主要樹種和尺寸的做法，而是一般採用 “樹木測量” ，去記錄樹群內每棵樹木的大小、健康狀況和即時危險。 如果表格只是記錄 “主要樹種” ，收費最便宜的承包商可能只須望一眼，就說xxx就是主要樹種了，沒有必要去每棵都看，幾分鐘就可以看完一個樹群，你說這不會是太馬虎簡單嗎？
(B) 表格二 --- 這表格決定了樹木的生与死，是整個所謂 “樹木管理” 的重中之重。 正如本會先前的會訊指出 (http://www.chinaarbor.com/caa-professionals-tra-form-2-%E9%A6%99%E6%B8%AF%E7%9A%84-%E6%A8%B9%E6%9C%A8%E9%A2%A8%E9%9A%AA%E8%A9%95%E4%BC%B0%E8%A1%A8%E6%A0%BC2/ )，這表格擬似抄襲洋人在1994發表過的第一份 “樹木風險評估表” ，只是將裡面的資料東搬西弄，然後修修補補，但也可惜最終換湯不換藥，延達至今天格式。 這表格最要命的地方，就是還沿用國際上早已拼棄的 “數字系統” 來代表樹木風險，但又不能提出甚麼分數是代表甚麼程度的危險，和掛鈎需要怎樣處理，e.g. 7分代表中度風險，需要攀樹修剪。 由於這樣，驗樹人員往往只是按照個人喜好，來決定樹木的生與死。 報告中也經常出現低分數的被建議移除，高分數的被要求修剪這種不合理現象，效果明顯非常混亂, 沒有統一； e.g. 8分建議移除、10分要求修剪。 這種隨心所欲的報告方法，絕不可能會在醫學界或工程界出現，令樹木檢查表現得非常缺乏科學性和沒有邏輯性。
“表格二” 主要使用目測方法去找出樹木的即時風險，例如枯病斷枝、根盤翻傾等等，卻不能預測潛在風險和日後倒斷的可能性，例如在甚麼天氣情況下樹木會有嚴重倒斷傾向。 由於樹木辦也在說： “樹木的情況會因應時間和環境而作出改變” ，這番話令這表格變成廢紙一張，誰填些甚麼下去都不需要負上哪種責任，因為資料只是當天有效。 那麼這份表格，是否真有其用？ 如果醫療報告也這樣子，社會也會接受嗎？
“表格二” 一共有三頁；頭兩頁是記錄樹木和場地情況，第三頁是風險評估和減險建議。 由於第一、二頁和第三頁沒有直接連貫性，例如斜坡上的樹會否倒塌不一定只看樹木的傾斜角度，要同時看土壤拉力和樹木的結構風力學； 所以第三頁的評分和建議可以說是填表人的隨心所欲，完全不需要完整科學根據。 又假如大樹同時出現傾斜、樹洞、枯枝和病蟲害幾個綜合要素的話，到了第三頁，填表的人還是只能夠填下單項風險評分，而不能把所有風險來綜合考慮。 這樣子，“表格二”又算是一種合格的 “樹木風險評估” 嗎？ 國際上會這樣子做嗎？ 這是否會令“砍樹”會變成最安全容易的 “減險建議”？ 難怪香港五年內砍掉了八萬多棵大樹，令香港變成亞洲 “砍樹之都”。
(C) 驗樹人員 --- 在 “指引” 的 p.A7-1裡面有講，主要是分成 “檢查人員” 和 “覆核人員” 兩種。 在所知道的國際驗樹報告裡，無論是基礎性的TRAQ (http://www.isa-arbor.com/events/workshopsandsymposia/traqevents.aspx ) 和LANTRA (https://www.lantra.co.uk/awards/product/lantra-awards-technical-award-professional-tree-inspection-ita-course )，或是專業複雜性的RCA 報告(https://www.asca-consultants.org/about/rca.cfm ) ，都只要求由一位驗樹人員來不受外界影響的獨立進行，有點像看醫生一樣，而從來沒有要求要多加一個“覆核人員” 在裡面，因為這人並不在場。 “覆核人員” 其實連樹木是怎麼樣子都沒有看見到，別說現場環境。 本會所見過的歐美、澳紐、新加坡和日本的驗樹報告裡，也從來沒見過有“覆核人員” 存在。 樹木辦在這方面現在另搞一套，是否要告訴全世界香港在這方面已經 “領先” 全球 ？ 哪這個 “領先” 在那裡？ 有人估計這個“覆核人員” 的存在，可能是有人要求要跟隨景觀設計圖那般的需要復檢簽名，來表現權力層次。 這樣子的把樹藝和景觀這兩個沒有直接學術關連的行業扭在一起，可能真的是 “香港特色” 了。
我們也稍看一下 “指引” 對這個 “驗樹人員” (p.A7-1) 到底有些甚麼要求。
主要是分成 證照 + 訓練 + 經驗。 證照方面分成了 “本地訓練證照” 和 “國際專業證照” 。 關於 “本地證照”，本會在先前的會訊裡面已經指出過 (http://www.chinaarbor.com/caa-professionals-a-comparison-of-hk-local-tree-management-courses-with-international-%E9%A6%99%E6%B8%AF%E6%9C%AC%E5%9C%9F%E7%9A%84%E6%89%80%E8%AC%82-%E6%A8%B9%E6%9C%A8%E7%AE%A1/ ) ，很多訓練內容根本與樹木科學毫無關係，有些是偏重到景觀美術那邊去，有些是搞草坪，根本培養不出樹藝人才。 而且這等訓練差不多全部都是採用中文教學，拿到了證照以後又不需要 “持續進修學分CEU” 去更新知識，並且終生有效，但是國際樹藝研究95+ % 都是採用英語來發表，借問這些“本地證照”人員又如何能夠跟得上？ 統統都只靠翻譯？ 有可能嗎？ 他們唯有斯人獨憔悴，更有可能會變成夜朗自大，以假亂真。
莫忘記目前 “本地證照” 的訓練導師，絕大部分只是持有考過200條選擇題的 “註冊樹藝師/士” 專業證照水平而矣，很多根本也是行外人仕，這樣子由他們訓練出來的學生素質，大家都可想而知吧。 然而“本地證照” 因為不需要懂得國際英語和入學門檻較低，也不需要長時間到外地學習，合格率又高，明顯受到入行人仕歡迎。 至於他們真正的驗樹能力到那裡，可能要看看香港的砍樹數量來了解一二吧。
另外一種是“國際專業證照” 。 我們可以看到不論牌照的高與低，所有的 “國際證照” 都是一籃子的放在一起，被評為同等。 當中最入門只考200條選擇題的“註冊樹藝師/士” ，竟然可以和同一學會裡面最高等級的 “資深樹藝師”( http://www.isa-arbor.com/certification/resources/cert_Application_BCMA.pdf ) 擺放在同等地位。 雖知全世界26,000+ 個“註冊樹藝師/士” 當中，只有不到5% 的人能夠考到“資深樹藝師”，這種做法明顯是有人故意矮化和貶低高等國際專業證照，變相不鼓勵行業往上進，把樹木專業知識停留在最低最基本的水平，從而不影響到傳統的景觀行業？ 試想一下，香港政府招聘公務員，也不會故意把小學生和大學生作為同等學歷考慮吧，幹嘛驗樹會這樣子？ 是否有人故意這樣子做？ 又是為了甚麼？
清單中放進去 “歐洲樹木技術員，ETT” (http://www.eac-arboriculture.com/en/default.aspx ) ， 也是一種莫名其妙的做法。 香港完全沒有一位ETT的存在 (http://www.eac-arboriculture.com/en/default.aspx ) ，倒是有一位比ETT資格更高的 “顧問樹藝師” (http://www.asca-consultants.org/about/rca.cfm )存在。 哪為何“顧問樹藝師” 不被放到清單裡面，反而是放上了沒有人存在的ETT？ 是否因為歐會長本身是“顧問樹藝師” ，又經常評論 “樹木辦”，所以“顧問樹藝師” 不被放進去呢？ 香港還存在言論自由嗎？
訓練方面，最低要求是只須要參加過由“樹木辦” 舉辦的兩到三天課程。 這課程可以把一位從來沒有接觸過樹木的建築工程監督，幾天內可以變成一位 “合資格” 的驗樹人員，速度之驚人，肯定是世界第一。 如此訓練出來的 “合資格人仕” ，不贊成砍樹才是怪事。
經驗方面，最低要求是兩年的所謂 “樹木護理” 經驗，有公司願意寫證明就一般可以，也很難分辯真假。
目前香港有很多政府樹木工程裡的 “合資格樹藝師” (QA) 和 “獨立樹木專家” (ITS & ITE)，其要求也是從這個 “驗樹人員” 的資料裡面抄襲變化，所以五年之間砍掉八萬多大樹，絕對不足為奇。
香港現在自我發明了一套 “樹木管理” ，驗樹手法和人員配置又自成一角，重用搞景觀的而奚落專樹藝的，與世界走勢唱反調，結果表現有目共睹 (http://www.chinaarbor.com/caa-professionals-the-aftermath-of-removing-the-stone-wall-trees-%E7%9F%B3%E7%89%86%E6%A8%B9%E8%A2%AB%E7%A7%BB%E9%99%A4%E4%B9%8B%E5%BE%8C/ 和 http://www.chinaarbor.com/caa-professionals-two-tree-accidents-in-a-week-in-hk-%E9%A6%99%E6%B8%AF%E4%B8%80%E9%80%B1%E5%85%A7%E5%85%A9%E6%AC%A1%E5%9A%B4%E9%87%8D%E6%A8%B9%E6%9C%A8%E5%80%92%E5%A1%8C/ ) ，由大自然去決定了成敗。 與此同時，香港也花費了寶貴時間和大量公帑，換來的倒是眾怒難犯，真的不知道是為了甚麼？
相信如果這些人為錯誤如果不糾正過來，香港的塌樹斷枝將會不斷發生，人命財產將會不斷受到威脅，而本會也會不停的跟蹤報導 ……
謹此致意!
中華樹藝師學會 會長 (www.chinaarbor.com)
歐永森
ASCA 美洲顧問樹藝師學會顧問樹藝師號 RCA#497 (http://isahkchina.blogspot.com/2010/12/isa-hkchina-rac-in-asia.html)
IACA 澳洲顧問樹藝師學會顧問樹藝師號 ACM 0412011 (www.iaca.org.au)
CAS 英國顧問樹藝師學會 專業會員 (http://www.tree-expert-finder.co.uk/)
ISA 資深樹藝師/註冊攀樹師號 HK-0174BT (http://isahkchina.blogspot.com/2011/03/isa-hkchina-frist-bcma-in-asia.html)
ISA HK/China 執業樹藝師號 IPA-010908 (http://isahkchina.blogspot.com/2010/04/isa-hkchina-tree-news-1441-report.html)
ISA 認證“樹木風險評估員” (www.isa-arbor.com )
SCMN 專業調解及談判學會註冊調解員號 CM-0044 (http://isahkchina.blogspot.com/2012/01/isa-hkchina-mediation.html)
“如果樹木在設計和種植時犯錯，其護養必然昂貴，而最終也會變成"不定時炸彈" 。 ”
“速成出來的樹木評估員, 只能作出低質量的猜測。 大自然會決定成敗。 ”
----------------------------------------------------------------------------------------------
国内和台湾的朋友, 请查阅 www.chinaarbor.com 或 “脸书” Facebook (帐号是“中华树艺师学会”) 以取得其他文章。 本会的已发表文章都已放弃版权, 任何人可以自由转载作为教育目的, 但不能作为商业目的盈利。 任何人都可以申请加入本会, 会费全免, 会员名单从不公开。 有意者请将真实姓名、年龄、单位、职衔、最高学历、电邮地址、和手机号, 电邮到 egc@netvigator.com , 或传真到 +852-2679-5338 等待处理。 本会所发表的一切内容, 谨供参考, 并不接受任何责任, 敬请留意。
会员们:
继上次会讯指出香港的“树木管理” 是不能代表，和不能代替，国际奉行过百年的“树艺行业” 以外 (http://www.chinaarbor.com/caa-professionals-tree-management- of-hk-international-arboriculture-%E6%A8%B9%E6%9C%A8%E7%AE%A1%E7%90%86-%E4%B8%8D%E7%AD%89%E5%A6% 82-%E6%A8%B9%E8%97%9D%E8%A1%8C%E6%A5%AD/ ) ，本会现再探讨“树木办” 新近发出的所谓“树木风险评估及管理安排指引” (简称“指引” ，http://www.trees.gov.hk/filemanager/content/attachments/TRAM_2015_R8-Guidelines_for_TRAM_Arrangement.pdf ) ，看看里面的基本原素和其合理性，以及它如何影响砍树。
据悉，这个“指引” 已经在过去五年间修改了八次，现在已经是第八版，可能已经成为香港政府“技术指引” 中，在同一时间里修改得最多最频繁的一个，可真苦了需要按照“指引” 来办事的政府部门和民间。
其实无论这个“指引” 写得多长多复杂，其中心要点和灵魂，主要是围绕着如何验树和由谁来执行，这也可能是整个所谓“树木管理” 的重心所在，因为香港的树木设计只是交由景观师来处理。
香港的所谓“树木管理” 讲穿了，其实只是国际树艺学当中的“树木风险评估”而矣，是树艺学十九个领域的其中一节 ( http://www.chinaarbor.com/caa -professionals-domains-of-modern-arboriculture-%E6%A8%B9%E8%97%9D%E8%A1%8C%E6%A5%AD%E7%9A%84%E5%AD%B8%E8% A1%93%E9%A0%98%E5%9F%9F/ )，并不能代表树艺行业的全部。由其可见，“树木风险评估” 如果不交由训练良好和富实战经验的国际水平树艺师来处理，而是交由传统的景观行业来操作的话，事实不是已经证明了香港过去五年，已经是砍掉八万多大树的吗，而且天天在加砍，这又是否成立“树木办”的主要目的呢？
从“指引” 长篇大论的数十页纸当中，得到的最后结果就是如何去填写树群检查的“表格一” (p.A4-1) ， 和单树风险评估的“表格二” (p.A8 -1) ，我们也就去看看这两份表格的构造、对验树人员的要求、和与国际上的比较吧。
(A) 表格一 --- 国际上是没有要求填写树群主要树种和尺寸的做法，而是一般采用“树木测量” ，去记录树群内每棵树木的大小、健康状况和即时危险。如果表格只是记录“主要树种” ，收费最便宜的承包商可能只须望一眼，就说xxx就是主要树种了，没有必要去每棵都看，几分钟就可以看完一个树群，你说这不会是太马虎简单吗？
(B) 表格二 --- 这表格决定了树木的生与死，是整个所谓“树木管理” 的重中之重。正如本会先前的会讯指出 (http://www.chinaarbor.com/caa-professionals-tra-form-2-%E9%A6%99%E6%B8%AF%E7%9A%84-%E6 %A8%B9%E6%9C%A8%E9%A2%A8%E9%9A%AA%E8%A9%95%E4%BC%B0%E8%A1%A8%E6%A0%BC2/ )，这表格拟似抄袭洋人在1994发表过的第一份“树木风险评估表” ，只是将里面的资料东搬西弄，然后修修补补，但也可惜最终换汤不换药，延达至今天格式。这表格最要命的地方，就是还沿用国际上早已拼弃的“数字系统” 来代表树木风险，但又不能提出什么分数是代表什么程度的危险，和挂钩需要怎样处理， e.g. 7分代表中度风险，需要攀树修剪。 由于这样，验树人员往往只是按照个人喜好，来决定树木的生与死。报告中也经常出现低分数的被建议移除，高分数的被要求修剪这种不合理现象，效果明显非常混乱, 没有统一； e.g. 8分建议移除、10分要求修剪。 这种随心所欲的报告方法，绝不可能会在医学界或工程界出现，令树木检查表现得非常缺乏科学性和没有逻辑性。
“表格二” 主要使用目测方法去找出树木的即时风险，例如枯病断枝、根盘翻倾等等，却不能预测潜在风险和日后倒断的可能性，例如在什么天气情况下树木会有严重倒断倾向。 由于树木办也在说： “树木的情况会因应时间和环境而作出改变” ，这番话令这表格变成废纸一张，谁填些什么下去都不需要负上哪种责任，因为资料只是当天有效。 那么这份表格，是否真有其用？ 如果医疗报告也这样子，社会也会接受吗？
“表格二” 一共有三页； 头两页是记录树木和场地情况，第三页是风险评估和减险建议。由于第一、二页和第三页没有直接连贯性，例如斜坡上的树会否倒塌不一定只看树木的倾斜角度，要同时看土壤拉力和树木的结构风力学； 所以第三页的评分和建议可以说是填表人的随心所欲，完全不需要完整科学根据。又假如大树同时出现倾斜、树洞、枯枝和病虫害几个综合要素的话，到了第三页，填表的人还是只能够填下单项风险评分，而不能把所有风险来综合考虑。 这样子，“表格二”又算是一种合格的“树木风险评估” 吗？ 国际上会这样子做吗？ 这是否会令“砍树”会变成最安全容易的“减险建议”？ 难怪香港五年内砍掉了八万多棵大树，令香港变成亚洲“砍树之都”。
(C) 验树人员 --- 在“指引” 的p.A7-1里面有讲，主要是分成“检查人员” 和“覆核人员” 两种。在所知道的国际验树报告里，无论是基础性的TRAQ (http://www.isa-arbor.com/events/workshopsandsymposia/traqevents.aspx ) 和LANTRA (https://www.lantra.co. uk/awards/product/lantra-awards-technical-award-professional-tree-inspection-ita-course )，或是专业复杂性的RCA 报告(https://www.asca-consultants.org/about/rca. cfm ) ，都只要求由一位验树人员来不受外界影响的独立进行，有点像看医生一样，而从来没有要求要多加一个“覆核人员” 在里面，因为这人并不在场。 “覆核人员” 其实连树木是怎么样子都没有看见到，别说现场环境。本会所见过的欧美、澳纽、新加坡和日本的验树报告里，也从来没见过有“覆核人员” 存在。 树木办在这方面现在另搞一套，是否要告诉全世界香港在这方面已经“领先” 全球？ 哪这个 “领先” 在那里？有人估计这个“覆核人员” 的存在，可能是有人要求要跟随景观设计图那般的需要复检签名，来表现权力层次。 这样子的把树艺和景观这两个没有直接学术关连的行业扭在一起，可能真的是“香港特色” 了。
我们也稍看一下“指引” 对这个“验树人员” (p.A7-1) 到底有些什么要求。
主要是分成 证照 + 训练 + 经验。 证照方面分成了“本地训练证照” 和“国际专业证照” 。 关于“本地证照”，本会在先前的会讯里面已经指出过(http://www.chinaarbor.com/caa-professionals-a-comparison-of-hk-local-tree-management-courses-with- international-%E9%A6%99%E6%B8%AF%E6%9C%AC%E5%9C%9F%E7%9A%84%E6%89%80%E8%AC%82-%E6%A8% B9%E6%9C%A8%E7%AE%A1/ ) ，很多训练内容根本与树木科学毫无关系，有些是偏重到景观美术那边去，有些是搞草坪，根本培养不出树艺人才。 而且这等训练差不多全部都是采用中文教学，拿到了证照以后又不需要“持续进修学分CEU” 去更新知识，并且终生有效，但是国际树艺研究95+ % 都是采用英语来发表，借问这些“本地证照”人员又如何能够跟得上？ 统统都只靠翻译？ 有可能吗？ 他们唯有斯人独憔悴，更有可能会变成夜朗自大，以假乱真。
莫忘记目前“本地证照” 的训练导师，绝大部分只是持有考过200条选择题的“注册树艺师/士” 专业证照水平而矣，很多根本也是行外人仕，这样子由他们训练出来的学生素质，大家都可想而知吧。 然而“本地证照” 因为不需要懂得国际英语和入学门槛较低，也不需要长时间到外地学习，合格率又高，明显受到入行人仕欢迎。 至于他们真正的验树能力到那里，可能要看看香港的砍树数量来了解一二吧。
另外一种是“国际专业证照” 。 我们可以看到不论牌照的高与低，所有的“国际证照” 都是一篮子的放在一起，被评为同等。当中最入门只考200条选择题的“注册树艺师/士” ，竟然可以和同一学会里面最高等级的“资深树艺师”( http://www.isa-arbor.com/certification/resources /cert_Application_BCMA.pdf ) 摆放在同等地位。 虽知全世界26,000+ 个“注册树艺师/士” 当中，只有不到5% 的人能够考到“资深树艺师”，这种做法明显是有人故意矮化和贬低高等国际专业证照，变相不鼓励行业往上进，把树木专业知识停留在最低最基本的水平，从而不影响到传统的景观行业？ 试想一下，香港政府招聘公务员，也不会故意把小学生和大学生作为同等学历考虑吧，干嘛验树会这样子？ 是否有人故意这样子做？ 又是为了什么？
清单中放进去“欧洲树木技术员，ETT” (http://www.eac-arboriculture.com/en/default.aspx ) ， 也是一种莫名其妙的做法。 香港完全没有一位ETT的存在(http://www.eac-arboriculture.com/en/default.aspx ) ，倒是有一位比ETT资格更高的“顾问树艺师” (http://www. asca-consultants.org/about/rca.cfm )存在。 哪为何“顾问树艺师” 不被放到清单里面，反而是放上了没有人存在的ETT？ 是否因为欧会长本身是“顾问树艺师” ，又经常评论“树木办”，所以“顾问树艺师” 不被放进去呢？ 香港还存在言论自由吗？
训练方面，最低要求是只须要参加过由“树木办” 举办的两到三天课程。 这课程可以把一位从来没有接触过树木的建筑工程监督，几天内可以变成一位“合资格” 的验树人员，速度之惊人，肯定是世界第一。 如此训练出来的“合资格人仕” ，不赞成砍树才是怪事。
经验方面，最低要求是两年的所谓“树木护理” 经验，有公司愿意写证明就一般可以，也很难分辩真假。
目前香港有很多政府树木工程里的“合资格树艺师” (QA) 和“独立树木专家” (ITS & ITE)，其要求也是从这个“验树人员” 的资料里面抄袭变化，所以五年之间砍掉八万多大树，绝对不足为奇。
香港现在自我发明了一套“树木管理” ，验树手法和人员配置又自成一角，重用搞景观的而奚落专树艺的，与世界走势唱反调，结果表现有目共睹(http://www.chinaarbor .com/caa-professionals-the-aftermath-of-removing-the-stone-wall-trees-%E7%9F%B3%E7%89%86%E6%A8%B9%E8%A2%AB%E7% A7%BB%E9%99%A4%E4%B9%8B%E5%BE%8C/ 和http://www.chinaarbor.com/caa-professionals-two-tree-accidents-in-a-week-in -hk-%E9%A6%99%E6%B8%AF%E4%B8%80%E9%80%B1%E5%85%A7%E5%85%A9%E6%AC%A1%E5%9A% B4%E9%87%8D%E6%A8%B9%E6%9C%A8%E5%80%92%E5%A1%8C/ ) ，由大自然去决定了成败。 与此同时，香港也花费了宝贵时间和大量公帑，换来的倒是众怒难犯，真的不知道是为了什么？
相信如果这些人为错误如果不纠正过来，香港的塌树断枝将会不断发生，人命财产将会不断受到威胁，而本会也会不停的跟踪报导……
谨此致意!
中华树艺师学会 会长 (www.chinaarbor.com)
欧永森
ASCA美洲顾问树艺师学会 顾问树艺师号 RCA#497 (http://isahkchina.blogspot.com/2010/12/isa-hkchina-rac-in-asia.html)
IACA澳洲顾问树艺师学会 顾问树艺师号 ACM 0412011 (www.iaca.org.au)
CAS英國顧問樹藝師學會 專業會員 (http://www.tree-expert-finder.co.uk/ )
ISA资深树艺师/注册攀树师号 HK-0174BT (http://isahkchina.blogspot.com/2011/03/isa-hkchina-frist-bcma-in-asia.html)
ISA认证 “樹木风险评估员” (www.isa-arbor.com)
ISA HK/CHINA执业树艺师号 IPA-010908 (http://isahkchina.blogspot.com/2010/04/isa-hkchina-tree-news-1441-report.html)
SCMN专业调解及谈判学会 注册调解员号 CM-0044 (http://isahkchina.blogspot.com/2012/01/isa-hkchina-mediation.html)
“如果树木在设计和种植时犯错，其护养必然昂贵，而最终也会变成 "不定时炸弹" 。 ”
“速成出来的树木评估员, 只能作出低质量的猜測。 大自然会决定成败。 ”
------------------------------------------------------------------------------
*** Our weekly Station Mail is for the information of Station Members only, but Station Mail has given up copyright & can be freely circulated. For administrative reasons, comments from outsiders are usually not entertained, & may be circulated within our system locally & overseas. Anyone can join us by providing their full name, age, organization, position, highest education, email & mobile no. to egc@netvigator.com . Joining is free & withdrawal is at an email notice. Station Membership is never publicly disclosed. Please also check our new website of www.chinaarbor.com for other good information, or in Facebook (at ‘China Arborist Association’), although images are sometimes not attached due to size. All our information is given for reference only without any commitment or liabilities. ***
Dear Station Members,
The long message above is on about some comments on the latest “GUIDELINES FOR TREE RISK ASSESSMENT AND MANAGEMENT ARRANGEMENT” (http://www.trees.gov.hk//filemanager/content/attachments/TRAM_2015_R8-Guidelines_for_TRAM_Arrangement.pdf ) of the Tree Management Office (TMO) of HK, which has been revised eight times already in the past 5 years. It is this same Guideline in the past leading to 80,000+ trees being chopped down in HK.
The TMO is not seen to be practicing international Arboriculture, but more accurately focusing on a single domain of Tree Risk Assessment alone. Yet they are accepting local credentials with training deviated from international Arboriculture in landscape design & turf management, to become qualified tree inspectors.
It is also noted that TMO is equating Certified Arborist & Board Certified Master Arborist to be the same level as tree inspector, while accepting European Tree Technician where there is not even a single one in HK. On the other hand, they ignored the highly respected Registered Consulting Arborist® of ASCA to be any kind of tree inspector, where there is at least one vigorously practicing in HK, without any reason. This is a strange kind of favouritism.
On the Group Tree Inspection Form 1 & the Tree Risk Assessment for individual tree Form 2, TMO is requiring an Endorsement Officer to appear in the forms. Not even the TRAQ, LANTRA & RCA tree reports, or any Arborist Report that we are aware of, would require an Endorsement Officer who is not on site to study the trees & site, & to put their name on the report. This appears to follow the landscape design drawings in need of hierarchy.
The tree care of HK is now seen to be running into chaos, with landscape contractors favoured to be the working parties, & construction companies playing a major role in Govt contracts. It is estimated that more than half of the Arborists with international credentials are low on work volume, & many are working part time. The outlook for this profession is bleak in HK, if the so-called Tree Management is run like this.
CAA is doing our best to alarm the public on this abnormal situation, & we shall continue to do so all the way to the top level of Govt to request change, as we have done already so many times in the past to develop & protect our profession.
best regards,
Sammy Au
President (Station Manager) of China Arborist Association (www.chinaarbor.com)
ASCA Registered Consulting Arborist no. RCA#497 (http://isahkchina.blogspot.com/2010/12/isa-hkchina-first-rca-in-asia.html)
IACA Institute of Australian Consulting Arboriculturists Accredited Member no. ACM 0412011 (www.iaca.org.au)
CAS Consulting Arborist Society of the UK, Professional Member (http://www.tree-expert-finder.co.uk/ )
ISA Board Certified Master Arborist / Certified Tree Worker no. HK-0174BT (http://isahkchina.blogspot.com/2011/03/isa-hkchina-first-bcma-in-asia.html)
ISA Tree Risk Assessment Qualified (www.isa-arbor.com)
ISA HK/China Independent Practicing Arborist no. IPA-010908 (http://isahkchina.blogspot.com/2010/04/isa-hkchina-hk-tree-news-14410-report.html)
SCMN Certified Mediator no. CM-0044 (http://isahkchina.blogspot.com/2012/01/isa-hkchina-mediation.html)
"Providing treatment without in-depth diagnosis & research support is professional misconduct. "
"Casual tree assessor delivers wanton tree assessment. Mother Nature makes the rules."
________________________________________
[…] CAA (Professionals) — TRAM Guidelines rev. 8 (香港的 “驗樹指引" 第八改) […]
[…] CAA (Professionals) — TRAM Guidelines rev. 8 (香港的 “驗樹指引" 第八改) […]