CAA (Professionals) — Airing views in HK (“投訴” 在香港) :
國內和台灣的朋友, 請查閱 www.chinaarbor.com 或 “臉書” Facebook (帳號是 “中華樹藝師學會”) 以取得其他文章。 本會的已發表文章都已放棄版權, 任何人可以自由轉載作為教育目的, 但不能作為商業目的盈利。 任何人都可以申請加入本會, 會費全免, 會員名單從不公開。 有意者請將真實姓名、年齡、單位、職銜、最高學歷、電郵地址、和手機號, 電郵到 egc@netvigator.com , 或傳真到+ 852-2679-5338 等待處理。 本會所發表的一切內容, 謹供參考, 並不接受任何責任, 敬請留意。
會員們:
羊年的到臨，敬祝所有會員新年進步，萬事如意 !
過去一年來，本會接到不少會員對香港公營部門作出種種投訴，由於本會成立的宗旨和使命只在發展和保護樹藝行業，不會偏離到其他領域，所以只會處理相關事項。 但當本會發覺任何人企圖降低或暗中顛覆大中華地區的樹藝行業，不管是打著甚麼名堂，本會必然作出相應行動，來保護本行業。 過去如此，將來也會如此，無懼無畏。
在香港，可以投訴公營部門的渠道很多，最基本和最有效的莫過於：
- 1. 申訴專員公署 --- complaints@ombudsman.hk , 主打公營部門的行政失當，以權謀私，會主動深入調查和取證，然後對外公佈。
- 2. 審計署 --- enquiry@aud.gov.hk , 主要針對公營部門的用錢不當和缺乏效率，也會主動深入調查和公佈結果。
- 3. 特首辦 --- ceo@ceo.gov.hk , 接受幾乎任何關乎政策、部門操作、和民生的事情，但一般只會把投訴轉介有關部門去作出解釋，較少主動深入調查。
- 4. 政務司辦 --- cso@cso.gov.hk , 主要接受對轄下部門的操作、效率和行政的投訴，和特首辦一樣，普遍做法是把投訴轉介相關部門去作出解釋，有震懾作用。
- 5. 立法會秘書處 --- complaints@legco.gov.hk , 接受任何形式、對香港政府操作和政策民生的投訴，但每年轉介到相關政府部門要求解釋的只有幾百宗，除非是大案要案， 很少主動深入調查，倚靠公佈後傳媒和公衆輿論力量較多。
- 6. 東方報業 --- ireport@on.cc , 香港最大的報業集團，號稱讀者人數每天超過四百萬。 會主動作出調查和取證，然後在報紙上刋出，會有立場和看法，有很大影響力，對大事大非，具有一定的左右作用。
在香港，一般來說，投訴從上級部門向下，比從下向上會更有效，但當然所提供的資料必須正確無誤，基於事實和證據，合法合理合情，和徤康且有建設性，而非謾罵臭罵，無中生有，只講個人看法和感情；否則只會收到一道禮貌回應，然後事情石沉大海。
我們試舉一個例子。
最近，經常有會員向本會反映香港的各區地政署，就有關樹木風險公衆投訴的信件當中， 會 “勸” (advise) 樹木屬主或物業管理公司單一採用 “註冊園景師” (RLA) ， 而並非 “能幹人士” (competent person) (這裡是指樹藝師) ， 去進行樹木評估和處理方法：
“……….., you are advised to employ a Registered Landscape Architect (RLA) to provide a treatment proposal of the tree. If the RLA considers that removal or severe pruning of the tree is necessary, please ask him to provide a report on tree felling/pruning proposal. The report should contain his diagnosis, previous treatment of the tree (e.g. previous pruning), justification for removal/pruning and alternative treatment option. If removal of the tree is emergent because public safety is at risk, you may remove or prune the tree after your RLA has confirmed so, but you must take photographic record showing the before & after situations.”
“Please note that the tree removal is not the only option, you should consult a RLA on alternative treatment of the tree where public safety is not at risk.”
對於上述事宜，投訴人大可舉證如下：
“按照Land Administration Office Practice Note 7/2007 Appendix II (file:///C:/Users/Sammy%20Au%20(Office)/Downloads/2007-7%20(1).pdf page 21) 內對樹木評估的方法，“能幹人士” (competent person) (這裡是指樹藝師) 是被指定可以進行樹木評估工作，而香港地政署從2007年到2014年底，也接受了相信有最少幾千份由 “能幹人士” 所寫出的報告，並部份已經予以執行。 2015年1月開始所作出的改變，既無事前公開通知，亦非符合目前行政安排，實在令人費解這是為了甚麼。”
假如日後地政署再編寫另外一份 “行政指令” 去強制執行上述要求，由於這將會影響到過千名香港樹藝師的就業機會，投訴可以提升到上述更高層次，由政府部門到報社，去舉證如下：
“樹藝師乃國際公認的樹木護理專業者，國際經驗也從未知曉有任何西方國家會採用園景師 (台灣叫 “景觀師”) 來代其之去評估樹木，兩者在樹木護理知識方面有巨大差別。樹藝師是修習都市樹木的科學知識和實務經驗去作為單一學習專項，而國際上的園景師似乎是以學習設計策劃和藝術美學為主 (http://fac.arch.hku.hk/la/introduction/ ) ，樹木知識只佔其極小部份，不能相比。 借問香港政府會願意接受由專業美容師去進行人體檢查和外科手術嗎？ 為何香港的樹木處理政策會與世界背道而馳？ 這是為了甚麼？”
由於香港 樹木辦 是政府內部的最高樹木咨詢機構，在此事情上是否存在其暗中默許？ 香港有差不多二十家的樹藝組織，包括那個所謂 “xx分部” ，為何全不發聲表態？ 到底它們是站在那一邊？
本會在2011年也曾致函到香港政務司署，投訴有關樹木修剪不准使用工作攀樹方法，最後有關政府部門也給了正面答覆 (http://isahkchina.blogspot.hk/2011/10/this-is-important-message-for-our-tree.html ) , 證明香港政府高層對重大問題，不會視而不見。
在國際上，許多負責任的政府機關都會採取所謂 “前台後台” 政策，就是面向公衆傳媒的時候，面面俱圓，到處維護； 但回到大本營後，事情會一查到底，糾正錯誤，希望香港也是如此。 否則出現有如 “香港民航處事件” 的時候 (http://orientaldaily.on.cc/cnt/news/20150212/00186_001.html?facebook=y ), 可能會為時已晚了吧 …..
謹此致意!
中華樹藝師學會 會長 (www.chinaarbor.com)
歐永森
ASCA 美洲顧問樹藝師學會顧問樹藝師號 RCA#497 (http://isahkchina.blogspot.com/2010/12/isa-hkchina-rac-in-asia.html)
IACA 澳洲顧問樹藝師學會顧問樹藝師號 ACM 0412011 (www.iaca.org.au)
ISA 資深樹藝師/註冊攀樹師號 HK-0174BT (http://isahkchina.blogspot.com/2011/03/isa-hkchina-frist-bcma-in-asia.html)
ISA HK/China 執業樹藝師號 IPA-010908 (http://isahkchina.blogspot.com/2010/04/isa-hkchina-tree-news-1441-report.html)
ISA 認證“樹木風險評估員” (www.isa-arbor.com )
SCMN 專業調解及談判學會註冊調解員號 CM-0044 (http://isahkchina.blogspot.com/2012/01/isa-hkchina-mediation.html)
“如果樹木在設計和種植時犯錯，其護養必然昂貴，而最終也會變成"不定時炸彈" 。 ”
“速成出來的樹木評估員, 只能作出低質量的猜測。 大自然會決定成敗。 ”
------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
国内和台湾的朋友, 请查阅 www.chinaarbor.com 或 “脸书” Facebook (帐号是“中华树艺师学会”) 以取得其他文章。 本会的已发表文章都已放弃版权, 任何人可以自由转载作为教育目的, 但不能作为商业目的盈利。 任何人都可以申请加入本会, 会费全免, 会员名单从不公开。 有意者请将真实姓名、年龄、单位、职衔、最高学历、电邮地址、和手机号, 电邮到 egc@netvigator.com , 或传真到 +852-2679-5338 等待处理。 本会所发表的一切内容, 谨供参考, 并不接受任何责任, 敬请留意。
会员们:
羊年的到临，敬祝所有会员新年进步，万事如意 !
过去一年来，本会接到不少会员对香港公营部门作出种种投诉，由於本会成立的宗旨和使命只在发展和保护树艺行业，不会偏离到其他领域，所以只会处理相关事项。 但当本会发觉任何人企图降低或暗中颠覆大中华地区的树艺行业，不管是打著甚麽名堂，本会必然作出相应行动，来保护本行业。 过去如此，将来也会如此，无惧无畏。
在香港，可以投诉公营部门的渠道很多，最基本和最有效的莫过於：
1. 申诉专员公署 --- complaints@ombudsman.hk , 主打公营部门的行政失当，以权谋私，会主动深入调查和取證，然後对外公佈。
2. 审计署 --- enquiry@aud.gov.hk , 主要针对公营部门的用钱不当和缺乏效率，也会主动深入调查和公佈结果。
3. 特首办 --- ceo@ceo.gov.hk , 接受几乎任何关乎政策、部门操作、和民生的事情，但一般只会把投诉转介有关部门去作出解释，较少主动深入调查。
4. 政务司办 --- cso@cso.gov.hk , 主要接受对辖下部门的操作、效率和行政的投诉，和特首办一样，普遍做法是把投诉转介相关部门去作出解释，有震慑作用。
5. 立法会秘书处 --- complaints@legco.gov.hk , 接受任何形式、对香港政府操作和政策民生的投诉，但每年转介到相关政府部门要求解释的只有几百宗，除非是大案要案， 很少主动深入调查，倚靠公佈後传媒和公衆舆论力量较多。
6. 东方报业 --- ireport@on.cc , 香港最大的报业集团，号称读者人数每天超过四百万。 会主动作出调查和取證，然後在报纸上刋出，会有立场和看法，有很大影响力，对大事大非，具有一定的左右作用。
在香港，一般来说，投诉从上级部门向下，比从下向上会更有效，但当然所提供的资料必须正确无误，基於事实和證据，合法合理合情，和徤康且有建设性，而非谩骂臭骂，无中生有，只讲个人看法和感情；否则只会收到一道礼貌回应，然後事情石沉大海。
我们试举一个例子。
最近，经常有会员向本会反映香港的各区地政署，就有关树木风险公衆投诉的信件当中， 会 “劝” (advise) 树木属主或物业管理公司单一采用 “註册园景师” (RLA) ， 而并非 “能幹人士” (competent person) (这里是指树艺师) ， 去进行树木评估和处理方法：
“……….., you are advised to employ a Registered Landscape Architect (RLA) to provide a treatment proposal of the tree. If the RLA considers that removal or severe pruning of the tree is necessary, please ask him to provide a report on tree felling/pruning proposal. The report should contain his diagnosis, previous treatment of the tree (e.g. previous pruning), justification for removal/pruning and alternative treatment option. If removal of the tree is emergent because public safety is at risk, you may remove or prune the tree after your RLA has confirmed so, but you must take photographic record showing the before & after situations.”
“Please note that the tree removal is not the only option, you should consult a RLA on alternative treatment of the tree where public safety is not at risk.”
对於上述事宜，投诉人大可举證如下：
“按照Land Administration Office Practice Note 7/2007 Appendix II (file:///C:/Users/Sammy%20Au%20(Office)/Downloads/2007-7%20(1).pdf page 21) 内对树木评估的方法，“能幹人士” (competent person) (这里是指树艺师) 是被指定可以进行树木评估工作，而香港地政署从2007年到2014年底，也接受了相信有最少几千份由 “能幹人士” 所写出的报告，并部份已经予以执行。 2015年1月开始所作出的改变，既无事前公开通知，亦非符合目前行政安排，实在令人费解这是为了甚麽。”
假如日後地政署再编写另外一份 “行政指令” 去强制执行上述要求，由於这将会影响到过千名香港树艺师的就业机会，投诉可以提升到上述更高层次，由政府部门到报社，去举證如下：
“树艺师乃国际公认的树木护理专业者，国际经验也从未知晓有任何西方国家会采用园景师 (台湾叫 “景观师”) 来代其之去评估树木，两者在树木护理知识方面有巨大差别。树艺师是修习都市树木的科学知识和实务经验去作为单一学习专项，而国际上的园景师似乎是以学习设计策划和艺术美学为主 (http://fac.arch.hku.hk/la/introduction/ ) ，树木知识只占其极小部份，不能相比。 借问香港政府会愿意接受由專業美容师去进行人体检查和外科手术吗？ 为何香港的树木处理政策会与世界背道而驰？ 这是为了甚麽？”
由於香港 树木办 是政府内部的最高树木咨询机构，在此事情上是否存在其暗中默许？ 香港有差不多二十家的树艺组织，包括那个所谓 “xx分部” ，为何全不发声表态？ 到底它们是站在那一边？
本会在2011年也曾致函到香港政务司署，投诉有关树木修剪不准使用工作攀树方法，最後有关政府部门也给了正面答覆 (http://isahkchina.blogspot.hk/2011/10/this-is-important-message-for-our-tree.html ) , 證明香港政府高层对重大问题，不会视而不见。
在国际上，许多负责任的政府机关都会采取所谓 “前台後台” 政策，就是面向公衆传媒的时候，面面俱圆，到处维护； 但回到大本营後，事情会一查到底，纠正错误，希望香港也是如此。 否则出现有如 “香港民航处事件” 的时候 (http://orientaldaily.on.cc/cnt/news/20150212/00186_001.html?facebook=y ), 可能会为时已晚了吧 …..
谨此致意!
中华树艺师学会 会长 (www.chinaarbor.com)
欧永森
ASCA美洲顾问树艺师学会 顾问树艺师号 RCA#497 (http://isahkchina.blogspot.com/2010/12/isa-hkchina-rac-in-asia.html)
IACA澳洲顾问树艺师学会 顾问树艺师号 ACM 0412011 (www.iaca.org.au)
ISA资深树艺师/注册攀树师号 HK-0174BT (http://isahkchina.blogspot.com/2011/03/isa-hkchina-frist-bcma-in-asia.html)
ISA认证 “樹木风险评估员” (www.isa-arbor.com)
ISA HK/CHINA执业树艺师号 IPA-010908 (http://isahkchina.blogspot.com/2010/04/isa-hkchina-tree-news-1441-report.html)
SCMN专业调解及谈判学会 注册调解员号 CM-0044 (http://isahkchina.blogspot.com/2012/01/isa-hkchina-mediation.html)
“如果树木在设计和种植时犯错，其护养必然昂贵，而最终也会变成 "不定时炸弹" 。 ”
“速成出来的树木评估员, 只能作出低质量的猜測。 大自然会决定成败。 ”
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
*** Our weekly Station Mail is for the information of Station Members only, but Station Mail has given up copyright & can be freely circulated. For administrative reasons, comments from outsiders are usually not entertained, & may be circulated within our system locally & overseas. Anyone can join us by providing their full name, age, organization, position, highest education, email & mobile no. to egc@netvigator.com . Joining is free & withdrawal is at an email notice. Station Membership is never publicly disclosed. Please also check our new website of www.chinaarbor.com for other good information, or in Facebook (at ‘China Arborist Association’), although images are sometimes not attached due to size. All our information is given for reference only without any commitment or liabilities. ***
Dear Station Members,
The Chinese message above is on a broad reply to many CAA Members on how to air their views upon suspected malpractice in Govt Agencies in HK. CAA has been asked to respond to this many times by our Public Members.
Above message is quoting an example of a recent practice of the District Land Office (DLO) in HK by solely advising the tree owners &/or management companies to use Registered Landscape Architects (RLA) in tree inspection & treatment, in place of the traditional “competent person” (which includes Arborists) as follows:
“……….., you are advised to employ a Registered Landscape Architect (RLA) to provide a treatment proposal of the tree. If the RLA considers that removal or severe pruning of the tree is necessary, please ask him to provide a report on tree felling/pruning proposal. The report should contain his diagnosis, previous treatment of the tree (e.g. previous pruning), justification for removal/pruning and alternative treatment option. If removal of the tree is emergent because public safety is at risk, you may remove or prune the tree after your RLA has confirmed so, but you must take photographic record showing the before & after situations.”
“Please note that the tree removal is not the only option, you should consult a RLA on alternative treatment of the tree where public safety is not at risk.”
This practice appeared to start in Jan 2015, as Arborists were allowed to do the same work from 2007 to Dec 2014 in accordance with the Land Administration Office Practice Note 7/2007 Appendix II (file:///C:/Users/Sammy%20Au%20(Office)/Downloads/2007-7%20(1).pdf page 21). The “competent person” in the Practice Note is the Arborists. With this sudden change in favour, the 1,500+ Arborists of various origins will be affected for their working opportunities. Arborists may have to work under the RLA for tree assessment & treatment proposal.
We further tell our Members that it is a general recognition around the western world that Arborists are the genuine experts in tree care & management, not any other profession. Arborists are trained in the science & practices of trees, & arboriculture is a discipline filled with research & standards. We have also shown channels that our Members can bring their views to in the Govt senior levels in HK, as well as to the major press.
Since the Tree Management Office (TMO) is the Govt body in advising tree matters in HK, we are not sure whether TMO was consulted & approved on this. Also the 20 no. or so of “Tree Group” in HK, including the “xx chapter”, has said nothing so far on this issue. Are they all supporting this change in favour? Which side are they on?
CAA is here in the China Region to develop & protect the Arborist Profession. We do not say one thing, & do another. Without the profession standing on its own feet, what’s the point of having all the credentials & training? Are the Arborists going to be subdued under another discipline which is not internationally regarded as expert in trees for tree care? Is what is happening in HK, going to spread to other cities in the China Region?
CAA will give a positive response to all these with action in time.
best regards,
Sammy Au
Founding President (Station Manager) of China Arborist Association (www.chinaarbor.com)
ASCA Registered Consulting Arborist no. RCA#497 (http://isahkchina.blogspot.com/2010/12/isa-hkchina-first-rca-in-asia.html)
IACA Institute of Australian Consulting Arboriculturists Accredited Member no. ACM 0412011 (www.iaca.org.au)
ISA Board Certified Master Arborist / Certified Tree Worker no. HK-0174BT (http://isahkchina.blogspot.com/2011/03/isa-hkchina-first-bcma-in-asia.html)
ISA Tree Risk Assessment Qualified (www.isa-arbor.com)
ISA HK/China Independent Practicing Arborist no. IPA-010908 (http://isahkchina.blogspot.com/2010/04/isa-hkchina-hk-tree-news-14410-report.html)
SCMN Certified Mediator no. CM-0044 (http://isahkchina.blogspot.com/2012/01/isa-hkchina-mediation.html)
"Providing treatment without in-depth diagnosis & research support is professional misconduct. "
"Casual tree assessor delivers wanton tree assessment. Mother Nature makes the rules."
Comments are closed.