CAA (Professionals) — TRA Form 2 (香港的 “樹木風險評估表格2″ )

 

國內和台灣的朋友, 請查閱  www.chinaarbor.com  或 “臉書” Facebook (帳號是 “中華樹藝師學會”) 以取得其他文章。  本會的已發表文章都已放棄版權, 任何人可以自由轉載作為教育目的, 但不能作為商業目的盈利。  任何人都可以申請加入本會, 會費全免, 會員名單從不公開。  有意者請將真實姓名、年齡、單位、職銜、最高學歷、電郵地址、和手機號, 電郵到 egc@netvigator.com , 或傳真到+ 852-2679-5338 等待處理。  本會所發表的一切內容, 謹供參考, 並不接受任何責任, 敬請留意。

 

會員們:

 

自從香港的 “樹木辦” 成立以後，其首要工作似乎是評估官方管理的市區樹木，和制訂技術指引去管理所有樹木，當中對發現有風險之時，評估員就必須填上一種叫 “樹木風險評估表格2” (簡稱 “表格2”, http://www.trees.gov.hk/filemanager/content/attachments/annex_b.pdf ) 的三頁紙表格，來判斷此樹的何去何從。

 

据不完全統計和會員之間的通報，香港從2009年至2013年的五年間，使用 “表格2” 被建議砍下的大樹小樹，每年都在近萬株的數量，原因則種種都有。  如果“樹木辦” 願意公佈數字，以其與西方城市比較一下，香港可能會變成 “砍樹之都” ，令西方城市嘆為觀止。

 

既然 “表格2” 已經變成了官方的 “砍樹令” ，我們也不妨看一下此表格的設計，和其在民間的實際操作吧。

 

這表格是在2009年前後，主由一群政府人員內部商議出來的，參與人員大部份都只持 “註冊樹藝師” (http://www.chinaarbor.com/%E9%97%9C%E6%96%BC%E6%88%91%E5%80%91/%E6%A8%B9%E8%97%9D%E5%B8%AB%E5%88%B6%E5%BA%A6/)  的水平而矣，CAA 從來沒有獲邀去參與其中。 

 

表格的設計接近 Matheny & Clark 在1994年所提出的模式，以記錄樹木和生長地的基本資料後，給予一個評分，再建議減免風險的方法，然後加上其他意見。  有一點需要提出的，就是美國 “國際樹木學會” 已經把風險評估進階到分成三個階段的檢視水平 (http://isahkchina.blogspot.hk/2012/07/isa-hkchina-updated-news-on-tree-risk.html) ，放棄了 Matheny & Clark 所提出的單一模式，令到 “表格2” 在概念和設計上仍然停留在九十年代水平，相對滯後。

 

表格內所填寫的資料，有部份也是匪夷所思。  比方說，在第一頁 “基本狀況” 的 “傾斜” 部份，只有 “趨光性或已自然修正” 或 “新近傾斜/根基不穩” 兩項選擇，然而許多市區樹木的傾斜，都是由於風吹斜後而沒給及時扶正，繼續生長。  到這裡，填表人應該選那一項呢？

 

在 “枝幹狀況” 的 “等勢枝” 一欄，不是大部份的樹冠枝幹都會自然產生 “等勢枝” 的嗎？  這種自然現象又怎樣去分成 “極之嚴重” 、 “中度嚴重” 、 “輕度嚴重” 和 “不嚴重” 呢？

 

在第二頁的 “根部狀況” 的 “裂縫或裂開” 一欄，由於大部份的根系都是埋在土下，根本使用目測方法是看不到。  如果亂挖亂翻土去查看究竟，恐怕一大部份的吸收根都因此被撕破扯斷了，值得嗎？

 

在 “種植面範圍” 一欄，究竟是量度生長地的長度或寬度，或是最長或最寬，這都沒有交待清楚。  如果隨便猜估一個數字上去，那意義又有多大呢？

 

在 “樹木所在地的受風情況” 一欄，這很明顯是抄襲西方國家的做法，因為那邊的樓房普遍沒有香港的高和大。  香港種樹地點的風力，往往由樓房的排列來決定，有如 “風洞效應” ，特別是颱風時候。  香港的市區樹木種植，也幾乎沒有由開發森林所產生的 “新近外露” 的情況，香港的郊野公園是不能夠隨便開發的。  所以到了 “受風情況” 這一欄，會令填表人丈八金剛摸不著頭腦，一般唯有敷衍了事，交差罷了。

 

Matheny & Clark 表格的其中一個弱點，就是在某些評分中缺乏明確的根据或指示，這點在 “表格2” 裡也被反映出來。  比方說，在“表格2” 第2頁底部的 “使用該地點的頻密程度” 一欄，究竟每天有多少人經過才算是 “偶爾使用” 、 “間歇使用” 、 “經常使用” 和 “恆常使用” 呢？  算是照抄照搬，也需要看情況的吧，不應盲從附和，逢洋必拜。

 

到了第3頁的 “危害評估” 的部份就更離譜， “危害評估” 所得出來的總分，竟然沒有清晰指示風險水平是甚麼和該做甚麼，例如2分是甚麼，5分該怎麼樣等等，就是隨便得出一個數字，去給決定此樹木命運的人，自己來作出猜測和判斷。  由於得分沒有清楚的說明風險量度是甚麼，往往總分是9分的可能只需要修剪，而8分的可能要移除，完全看填表人的意向。  更進一步的是，由於總分沒有清晰指示該做甚麼，接下來的 “風險緩減措施” 部份， 基本上可以不理總評分的指示，由填表人自行來一個獨立判斷，要砍要修純粹看填表人的意願來執行。  假若如此，填了前面的兩頁，得到了總評分，那又有甚麼用呢？

 

對於填表人的資歷要求，目前最低的可以去到 “修畢並通過樹木辦的兩/叄天評估管理課程” + “兩年樹木護理經驗” (http://www.trees.gov.hk/filemanager/content/attachments/TRAM_Guidelines_20131216_TC.pdf) 就可以。  對私人承包商來言，用公司信件來寫一個兩年經驗証明一般可以，不難。  前者的訓練可以說成是一種 “超級促成斑” ，如果在兩/叄天之內在課堂裡，就可以掌握足夠的樹木結構學和風力學去判斷一棵大樹需要移除與否，這簡直是神乎其技 !  本會並不知道有任何西方國家目前有如此做法。

 

目前香港政府樹木的風險檢查，絕大部份是採用投標承包的方法外判出去。  由於競爭激烈，又是價低者得，承包商必須想方設法的去降低成本。  常言 “上有政策，下有對策” 。  最省工省本的做法就是叫不懂的人去做，例如園丁、花王等等。  當轉包出去好幾次以後，特別在偏遠地方，在樹木面前真正填表評估的人，可能就是他們； 而真正的 “巡查人員” 和 “覆核人員” ，有可能只坐在辦公室裡面簽個字而矣。  需要兩個人來填好一份表格，也非國際上的主流做法，因為兩個人不是同時在場來檢視樹木，這個 “覆核人員” 究竟在 “覆核” 甚麼？  找廉價勞工來填表這種做法，基實在香港已是一個公開秘密，要抓捕也非常困難，因為監察人員往往不到現場，只能間中抽查而矣。  而且 “表格2” 沒有設定有效期限，而樹木的風險情況可隨一場風雨後而改變，答辯的理由多的是。

 

最終決定樹木去留的政府部門，裡面很少設有一個 “砍樹評估委員會” 去判斷這次砍樹，是按照如何的國際標準來決定。  一般 “砍樹令” 一出，內部幾乎沒有阻力，沒樹就沒風險嘛，皆大歡喜。  “表格2” 的判斷是相對主觀，非常依賴填表人員的專業水平，而香港的樹藝師以 “註冊樹藝師” 水平的居大多數，再高級的少之又少，這對評估水平有一定影響，採用學歷並不能作為替代。

 

由於 “表格2” 的種種弱點，香港有如變成 “砍樹之都”。  對某些人來講，種樹就要承擔風險，沒樹就省掉很多功夫和錢了。  觀看現實，香港有很大部份的樹木風險，可能源於幾十年來的設計不良、亂栽亂種所招致。  一天樹木的設計權不掌握在合資格的樹藝師手上，樹木風險可能陸續有來，光拼命砍樹也幫不了甚麼大忙。

 

順道一提， “表格2” 只能用作 "樹木風險評估”而矣，對改善樹木設計不良、增進樹木健康、樹木移植評估、樹木工作風險評估等等，可能是用不上，跟隨 ASCA (www.asca-consultants.org) 的報告格式可能會更合適。

 

樹藝行業有句名言 :  “樹木種植是由大自然去決定成敗，不是由人。” 本會已講了這句話超過十年和幾百次，看來還是要不停的講，直到樹藝行業在大中華地區真正的建立起來為止

 

 

謹此致意!

 

中華樹藝師學會  會長 (www.chinaarbor.com)

 

歐永森

 

ASCA 美洲顧問樹藝師學會顧問樹藝師號 RCA#497 (http://isahkchina.blogspot.com/2010/12/isa-hkchina-rac-in-asia.html)

IACA 澳洲顧問樹藝師學會顧問樹藝師號 ACM 0412011 (www.iaca.org.au)

ISA 資深樹藝師/註冊攀樹師號 HK-0174BT (http://isahkchina.blogspot.com/2011/03/isa-hkchina-frist-bcma-in-asia.html)

ISA HK/China 執業樹藝師號 IPA-010908 (http://isahkchina.blogspot.com/2010/04/isa-hkchina-tree-news-1441-report.html)

ISA 認證“樹木風險評估員” (www.isa-arbor.com )

SCMN 專業調解及談判學會註冊調解員號 CM-0044 (http://isahkchina.blogspot.com/2012/01/isa-hkchina-mediation.html)

 

“如果樹木在設計和種植時犯錯，其護養必然昂貴，而最終也會變成"不定時炸彈" 。 ”

 

“速成出來的樹木評估員, 只能作出低質量的猜測。 大自然會決定成敗。 ”

 

----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

 

国内和台湾的朋友, 请查阅  www.chinaarbor.com  或 “脸书” Facebook (帐号是“中华树艺师学会”) 以取得其他文章。  本会的已发表文章都已放弃版权, 任何人可以自由转载作为教育目的, 但不能作为商业目的盈利。  任何人都可以申请加入本会, 会费全免, 会员名单从不公开。  有意者请将真实姓名、年龄、单位、职衔、最高学历、电邮地址、和手机号, 电邮到 egc@netvigator.com , 或传真到 +852-2679-5338 等待处理。  本会所发表的一切内容, 谨供参考, 并不接受任何责任, 敬请留意。

 

会员们:

 

自从香港的 “树木办” 成立以後，其首要工作似乎是评估官方管理的市区树木，和制订技术指引去管理所有树木，当中对发现有风险之时，评估员就必须填上一种叫 “树木风险评估表格2” (简称 “表格2”, http://www.trees.gov.hk/filemanager/content/attachments/annex_b.pdf) 的叁页纸表格，来判断此树的何去何从。

 

据不完全统计和会员之间的通报，香港从2009年至2013年的五年间，使用 “表格2” 被建议砍下的大树小树，每年都在近万株的数量，原因则种种都有。  如果“树木办” 愿意公佈数字，以其与西方城市比较一下，香港可能会变成 “砍树之都” ，令西方城市叹为观止。

 

既然 “表格2” 已经变成了官方的 “砍树令” ，我们也不妨看一下此表格的设计，和其在民间的实际操作吧。

 

这表格是在2009年前後，主由一群政府人员内部商议出来的，参与人员大部份都只持 “註册树艺师” (http://www.chinaarbor.com/%E9%97%9C%E6%96%BC%E6%88%91%E5%80%91/%E6%A8%B9%E8%97%9D%E5%B8%AB%E5%88%B6%E5%BA%A6/)  的水平而矣，CAA 从来没有获邀去参与其中。 

 

表格的设计接近 Matheny & Clark 在1994年所提出的模式，以记录树木和生长地的基本资料後，给予一个评分，再建议减免风险的方法，然後加上其他意见。  有一点需要提出的，就是美国 “国际树木学会” 已经把风险评估进阶到分成叁个阶段的检视水平 (http://isahkchina.blogspot.hk/2012/07/isa-hkchina-updated-news-on-tree-risk.html) ，放弃了 Matheny & Clark 所提出的单一模式，令到 “表格2” 在概念和设计上仍然停留在九十年代水平，相对滞後。

 

表格内所填写的资料，有部份也是匪夷所思。  比方说，在第一页 “基本状况” 的 “倾斜” 部份，只有 “趋光性或已自然修正” 或 “新近倾斜/根基不稳” 两项选择，然而许多市区树木的倾斜，都是由於风吹斜後而没给及时扶正，继续生长。  到这里，填表人应该选那一项呢？

 

在 “枝幹状况” 的 “等势枝” 一栏，不是大部份的树冠枝幹都会自然产生 “等势枝” 的吗？  这种自然现象又怎样去分成 “极之严重” 、 “中度严重” 、 “轻度严重” 和 “不严重” 呢？

 

在第二页的 “根部状况” 的 “裂缝或裂开” 一栏，由於大部份的根系都是埋在土下，根本使用目测方法是看不到。  如果乱挖乱翻土去查看究竟，恐怕一大部份的吸收根都因此被撕破扯断了，值得吗？

 

在 “种植面範围” 一栏，究竟是量度生长地的长度或宽度，或是最长或最宽，这都没有交待清楚。  如果随便猜估一个数字上去，那意义又有多大呢？

 

在 “树木所在地的受风情况” 一栏，这很明显是抄袭西方国家的做法，因为那边的楼房普遍没有香港的高和大。  香港种树地点的风力，往往由楼房的排列来决定，有如 “风洞效应” ，特别是颱风时候。  香港的市区树木种植，也几乎没有由开发森林所产生的 “新近外露” 的情况，香港的郊野公园是不能够随便开发的。  所以到了 “受风情况” 这一栏，会令填表人丈八金刚摸不著头脑，一般唯有敷衍了事，交差罢了。

 

Matheny & Clark 表格的其中一个弱点，就是在某些评分中缺乏明确的根据或指示，这点在 “表格2” 里也被反映出来。  比方说，在“表格2” 第2页底部的 “使用该地点的频密程度” 一栏，究竟每天有多少人经过才算是 “偶尔使用” 、 “间歇使用” 、 “经常使用” 和 “恒常使用” 呢？  算是照抄照搬，也需要看情况的吧，不应盲从附和，逢洋必拜。

 

到了第3页的 “危害评估” 的部份就更离谱， “危害评估” 所得出来的总分，竟然没有清晰指示风险水平是甚麽和该做甚麽，例如2分是甚麽，5分该怎麽样等等，就是随便得出一个数字，去给决定此树木命运的人，自己来作出猜测和判断。  由於得分没有清楚的说明风险量度是甚麽，往往总分是9分的可能只需要修剪，而8分的可能要移除，完全看填表人的意向。  更进一步的是，由於总分没有清晰指示该做甚麽，接下来的 “风险缓减措施” 部份， 基本上可以不理总评分的指示，由填表人自行来一个独立判断，要砍要修纯粹看填表人的意愿来执行。  假若如此，填了前面的两页，得到了总评分，那又有甚麽用呢？

 

对於填表人的资历要求，目前最低的可以去到 “修毕并通过树木办的两/叄天评估管理课程” + “两年树木护理经验” (http://www.trees.gov.hk/filemanager/content/attachments/TRAM_Guidelines_20131216_TC.pdf) 就可以。  对私人承包商来言，用公司信件来写一个两年经验证明一般可以，不难。  前者的训练可以说成是一种 “超级促成斑” ，如果在两/叄天之内在课堂里，就可以掌握足够的树木结构学和风力学去判断一棵大树需要移除与否，这简直是神乎其技 !  本会并不知道有任何西方国家目前有如此做法。

 

目前香港政府树木的风险检查，绝大部份是采用投标承包的方法外判出去。  由於竞争激烈，又是价低者得，承包商必须想方设法的去降低成本。  常言 “上有政策，下有对策” 。  最省工省本的做法就是叫不懂的人去做，例如园丁、花王等等。  当转包出去好几次以後，特别在偏远地方，在树木面前真正填表评估的人，可能就是他们； 而真正的 “巡查人员” 和 “覆核人员” ，有可能只坐在办公室里面签个字而矣。  需要两个人来填好一份表格，也非国际上的主流做法，因为两个人不是同时在场来检视树木，这个 “覆核人员” 究竟在 “覆核” 甚麽？  找廉价劳工来填表这种做法，基实在香港已是一个公开秘密，要抓捕也非常困难，因为监察人员往往不到现场，只能间中抽查而矣。  而且 “表格2” 没有设定有效期限，而树木的风险情况可随一场风雨後而改变，答辩的理由多的是。

 

最终决定树木去留的政府部门，里面很少设有一个 “砍树评估委员会” 去判断这次砍树，是按照如何的国际标準来决定。  一般 “砍树令” 一出，内部几乎没有阻力，没树就没风险嘛，皆大欢喜。  “表格2” 的判断是相对主观，非常依赖填表人员的专业水平，而香港的树艺师以 “註册树艺师” 水平的居大多数，再高级的少之又少，这对评估水平有一定影响，采用学历并不能作为替代。

 

由於 “表格2” 的种种弱点，香港有如变成 “砍树之都”。  对某些人来讲，种树就要承担风险，没树就省掉很多功夫和钱了。  观看现实，香港有很大部份的树木风险，可能源於几十年来的设计不良、乱栽乱种所招致。  一天树木的设计权不掌握在合资格的树艺师手上，树木风险可能陆续有来，光拼命砍树也帮不了甚麽大忙。

 

顺道一提， “表格2” 只能用作 "树木风险评估” 而矣，对改善树木设计不良、增进树木健康、树木移植评估、树木工作风险评估等等，可能是用不上，跟随 ASCA (www.asca-consultants.org) 的报告格式可能会更合适。

 

树艺行业有句名言 :  “树木种植是由大自然去决定成败，不是由人。” 本会已讲了这句话超过十年和几百次，看来还是要不停的讲，直到树艺行业在大中华地区真正的建立起来为止

 

 

谨此致意!

 

中华树艺师学会  会长 (www.chinaarbor.com)

 

欧永森

 

ASCA美洲顾问树艺师学会 顾问树艺师号 RCA#497 (http://isahkchina.blogspot.com/2010/12/isa-hkchina-rac-in-asia.html)

IACA澳洲顾问树艺师学会 顾问树艺师号 ACM 0412011 (www.iaca.org.au) 

ISA资深树艺师/注册攀树师号 HK-0174BT (http://isahkchina.blogspot.com/2011/03/isa-hkchina-frist-bcma-in-asia.html)

ISA认证 “樹木风险评估员” (www.isa-arbor.com)

ISA HK/CHINA执业树艺师号 IPA-010908 (http://isahkchina.blogspot.com/2010/04/isa-hkchina-tree-news-1441-report.html)

SCMN专业调解及谈判学会 注册调解员号 CM-0044 (http://isahkchina.blogspot.com/2012/01/isa-hkchina-mediation.html)

 

 

“如果树木在设计和种植时犯错，其护养必然昂贵，而最终也会变成 "不定时炸弹" 。  ”

 

“速成出来的树木评估员, 只能作出低质量的猜測。 大自然会决定成败。 ”

 

-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

 

*** Our weekly Station Mail is for the information of Station Members only, but Station Mail has given up copyright & can be freely circulated.  For administrative reasons, comments from outsiders are usually not entertained, & may be circulated within our system locally & overseas.  Anyone can join us by providing their full name, age, organization, position, highest education, email & mobile no. to egc@netvigator.com .  Joining is free & withdrawal is at an email notice.  Station Membership is never publicly disclosed.  Please also check our new website of www.chinaarbor.com for other good information, or in Facebook (at ‘China Arborist Association’), although images are sometimes not attached due to size.  All our information is given for reference only without any commitment or liabilities. ***

 

Dear Station Members,

 

In HK, the detailed Tree Risk Assessment (TRA) for Govt trees is assessed by a Form 2 (http://www.trees.gov.hk/filemanager/content/attachments/annex_b.pdf ) which can be downloaded for details in the given link.

 

This form 2 appears to follow the Matheny & Clark (1994) version in structure, whereas tree information & site information are collected, defects are observed, & then a rating is given, followed by an abatement option.  Internationally, ISA has already moved forward to the Tree Risk Assessment Qualification (TRAQ), in which more details are thrown into the tree risks & targets.  TRAQ is a finely tuned version for TRA in the western world nowadays.

 

From 2009 to now, thousands of trees are cut down in HK every year after the assessment by Form 2, although no official figures are ever given.  If given, HK may compare with most western cities to become a capital of tree felling, mostly in the name of risks.  Yet how many felled trees were really at risks if assessed by an international panel of experts?  No one really knows.  If “no tree, no risk”, does it mean trees are a burden rather than a benefit?

 

It is a reality that in HK, most tree assessors possess proficiency to the level of Certified Arborist, & rarely anyone higher like BCMA or RCA is called in for a review.  Or is any review unnecessary?

 

CAA believes in “Mother Nature makes the rules” when it comes to tree planting.  We can only wish the tree owners in our territory would like to think the same as we do.

 

best regards,

 

Sammy Au

 

Founding President (Station Manager) of China Arborist Association (www.chinaarbor.com)

ASCA Registered Consulting Arborist no. RCA#497 (http://isahkchina.blogspot.com/2010/12/isa-hkchina-first-rca-in-asia.html)

IACA Institute of Australian Consulting Arboriculturists Accredited Member no. ACM 0412011 (www.iaca.org.au)

ISA Board Certified Master Arborist / Certified Tree Worker no. HK-0174BT (http://isahkchina.blogspot.com/2011/03/isa-hkchina-first-bcma-in-asia.html)

ISA Tree Risk Assessment Qualified (www.isa-arbor.com)

ISA HK/China Independent Practicing Arborist no. IPA-010908 (http://isahkchina.blogspot.com/2010/04/isa-hkchina-hk-tree-news-14410-report.html)

SCMN Certified Mediator no. CM-0044 (http://isahkchina.blogspot.com/2012/01/isa-hkchina-mediation.html)

 

"Providing treatment without in-depth diagnosis & research support is professional misconduct. "

 

"Casual tree assessor delivers wanton tree assessment.   Mother Nature makes the rules."