CAA (Professionals) — Proposed reform for Arborist Structure in HK (香港 ‘驗樹人員資格’ 改動建議 ) 2016.5.13

國內和台灣的朋友, 請查閱 www.chinaarbor.com 或 “臉書” Facebook (帳號是 “中華樹藝師學會” https://www.facebook.com/chinaarbor?skip_nax_wizard=true ) 以取得其他文章。 由於 “臉書” Facebook不受送出量限制，本會在那裡發表的文章較多及頻繁。 本會已發表的文章都已放棄版權, 任何人可以自由轉載作為教育目的, 但不能出售作為商業盈利。 任何人都可以申請加入本會, 會費全免, 會員名單從不公開。 有意者請將真實姓名、年齡、單位、職銜、最高學歷、電郵地址、和手機號, 電郵到 egc@netvigator.com , 或傳真到+ 852-2679-5338 等待處理。 本會所發表的一切內容, 謹供參考, 並不接受任何法律責任, 敬請留意。

會員們:

CAA最近收到了其中一家參與香港 樹木辦 所謂 ‘行業咨詢’ (http://www.chinaarbor.com/caa-professionals-proposed-change-in-arborist-system-in-hk-%E9%A6%99%E6%B8%AF%E6%9C%80%E6%96%B0%E6%90%9E%E4%BD%9C%E7%9A%84-%E8%A1%8C%E6%A5%AD%E5%92%A8%E8%A9%A2-2016-3-21/ ) 的香港 ‘驗樹人員資歷表’ (https://www.dropbox.com/s/wd478eujbvhrbqn/TMO%20---%20Proposed%20Arboricultural%20Practitioner%20QF%20of%20Hong%20Kongv2.xls?dl=0 ) 建議，這機構 (需要保密) 也希望我們把這建議放在會訊上， 讓會員們得以討論研究，也暗示是不能接受由一家境外屬有的樹藝組織，來代表領導當地的樹藝行業，也希望所有的當地權威樹藝團體能夠積極參與討論。 CAA是一個公眾透明的樹藝組織，我們覺得這種分享對行業有益有利，但我們表明將會加上我方的獨立評論，給所有人作出思考。

首先，香港的這個所謂的 ‘資歷架構’ (https://www.hkqf.gov.hk/filemanager/printedmaterial/tc/upload/4/201210a.jpg ) ，本身已存在各種疑點。 本來它的成立，是為了認證學歷以外的一些實務技能，例如汽車修理、廚藝、安老服務、保安等等。 但不知何解，當中的架構級別又變成了按照學歷制度去評分，最高等級的第七級，居然要取得博士學位才能達到 ! 借問汽車修理、廚藝、安老服務、保安等等的實務技能，又如何去拿個 ‘博士’ 啊？ 哪整個大花公帑去成立的 ‘資歷架構’ ，是否又好像 樹木辦 一樣 (http://www.chinaarbor.com/caa-professionals-q-a-with-tmo-in-jan-apr-2016-%E8%88%87-%E9%A6%99%E6%B8%AF-%E6%A8%B9%E6%9C%A8%E8%BE%A6-%E5%9C%A82016-%E5%B9%B4-1-4-%E6%9C%88%E4%BB%BD%E7%9A%84-q-a-2016-5-6/ ) 為了成立而去成立？ 是否又是一大笑話？

重回這個‘驗樹人員資歷表’ ，可以看到裡面有幾個亮點：

1. 學士學位的得分比碩士和博士還高，令人懷疑其背後動機。

2. 本會不知道國際上是存在 ‘樹藝學博士’ 這個名銜，不知道是由那一間大學發出？ 香港也有這種人嗎？ 如果沒有，為何把它寫上去？

3. 大學學歷當中還要細分 ‘相關’ 與 ‘不相關’ 兩種，借問有那一種 ‘相關’ 的大學學位裡面的知識技能，是与 ‘樹藝學領域’ 直接有關 (http://www.chinaarbor.com/caa-professionals-domains-of-modern-arboriculture-%E6%A8%B9%E8%97%9D%E8%A1%8C%E6%A5%AD%E7%9A%84%E5%AD%B8%E8%A1%93%E9%A0%98%E5%9F%9F/ ) ？ 本會所知道的只有 ‘林業學’ 一種是比較接近樹藝學多一點點以外，其他的植物學系，根本與樹藝學完全扯不上任何關係。 國際上的慣常做法是分開 ‘樹藝學’ 和 ‘非樹藝學’ 兩種學歷，不再細分。 另外一點，香港拿 ‘樹藝學學位’ 的人，差不多都是參加同一家英國學院的遙距函授課程，大部份學生根本連英國都沒有去過，而學習攀樹、鋸木溜纜、檢查樹木、大樹修剪等等，全部只靠電郵書本。 這種訓練，在國際上絕對是持有保留態度，不會過份追捧，而非 ‘萬官皆下品’ ，唯有讀書高。

4. 高等樹藝證照似乎是被壓放在學歷之下，不成為重點，反而追捧那些與國際樹藝學脫軌的 ‘本地訓練’ (http://www.chinaarbor.com/caa-professionals-a-comparison-of-hk-local-tree-management-courses-with-international-%E9%A6%99%E6%B8%AF%E6%9C%AC%E5%9C%9F%E7%9A%84%E6%89%80%E8%AC%82-%E6%A8%B9%E6%9C%A8%E7%AE%A1/ ) ，哪誰還願意在專業往上爬？ 是否成為考過200條選擇題的 ‘註冊樹藝師/士’ (臺灣有人叫 ‘認證樹藝師’) ，就已經在專業上到達頂點？ 國際上絕對不會這樣子做。

5. 只填寫小學生都可以看得懂，主要是用來打勾勾的 ‘樹木風險表格二’ (http://www.chinaarbor.com/caa-professionals-tra-form-2-%E9%A6%99%E6%B8%AF%E7%9A%84-%E6%A8%B9%E6%9C%A8%E9%A2%A8%E9%9A%AA%E8%A9%95%E4%BC%B0%E8%A1%A8%E6%A0%BC2/ ) ，還要求驗樹人員要有高等英語能力來幹什麼？ 反正 ‘表格二’ 都是憑良心寫出，不如要求驗樹人員要有崇高宗教道德不是更好？ 起碼他會害怕做壞事。

不知道為何九七以後的香港，很喜歡把簡單的事情變得非常複雜，1 + 1 已= 2， 卻要變成 1 + 1 x 1 / 1 才=2。 在國際上，驗樹一般分成幾個等級，由持不同專業證照的樹藝師來操作，不會好像香港 樹木辦 的 ‘一刀切’ ，管您是檢查 ‘古樹名木’ 也好、剛種上山坡的小樹苗也好，統統用同樣的檢查方法和表格，這完全是不合理也不合邏輯，完全缺乏腦袋。

試問在看病的時候，是否診斷傷風咳嗽和心臟移植，都是用同一種的家庭醫生，和同一類的檢查方法？ 不會的話，為何驗樹只用同一種的 ‘驗樹人員’ 和同一類的檢查表格？ 樹木辦 是真懂還是裝懂？

在CAA裡面，我們按照國際經驗去把樹藝師分成五個級別 (http://www.chinaarbor.com/%E7%89%8C%E7%85%A7%E5%88%86%E7%B1%BB/%E6%A8%B9%E8%97%9D%E5%B8%AB%E5%88%B6%E5%BA%A6/ ) ，處理不同要求和難度的工作，相對有效簡單，給整個大中華地區參考使用。

希望大中華地區的其他城市，不要學習香港那般本末倒置，找搞景觀的來 ‘管理樹木’ ，遇事就無人負責 (http://www.chinaarbor.com/caa-professionals-q-a-with-tmo-in-jan-apr-2016-%E8%88%87-%E9%A6%99%E6%B8%AF-%E6%A8%B9%E6%9C%A8%E8%BE%A6-%E5%9C%A82016-%E5%B9%B4-1-4-%E6%9C%88%E4%BB%BD%E7%9A%84-q-a-2016-5-6/ )，網站對外就做得漂亮，自圓其說，願者上釣。

在樹藝發展方面，其他城市最好能夠走自己正路，參考國際，揚長避短，洋為中用，不受外人控制，自我獨立操作； 如果能夠如此，則離成功不遠了。

謹此致意!

中華樹藝師學會 會長 (www.chinaarbor.com)

歐永森

ASCA 美洲顧問樹藝師學會顧問樹藝師號 RCA#497 (http://isahkchina.blogspot.com/2010/12/isa-hkchina-rac-in-asia.html)
IACA 澳洲顧問樹藝師學會顧問樹藝師號 ACM 0412011 (www.iaca.org.au)
CAS 英國顧問樹藝師學會 專業會員 (http://www.tree-expert-finder.co.uk/)
ISA 資深樹藝師/註冊攀樹師號 HK-0174BT (http://isahkchina.blogspot.com/2011/03/isa-hkchina-frist-bcma-in-asia.html)
ISA HK/China 執業樹藝師號 IPA-010908 (http://isahkchina.blogspot.com/2010/04/isa-hkchina-tree-news-1441-report.html)
ISA 認證“樹木風險評估員” (www.isa-arbor.com )
SCMN 專業調解及談判學會註冊調解員號 CM-0044 (http://isahkchina.blogspot.com/2012/01/isa-hkchina-mediation.html)

“如果樹木在設計和種植時犯錯，其護養必然昂貴，而最終也會變成"不定時炸彈" 。 ”

“速成出來的樹木評估員, 只能作出低質量的猜測。 大自然會決定成敗。 ”

----------------------------------------------------------------------------------------------

国内和台湾的朋友, 请查阅 www.chinaarbor.com 或 “脸书” Facebook (帐号是 “中华树艺师学会” https://www.facebook.com/chinaarbor?skip_nax_wizard=true ) 以取得其他文章。 由于 “脸书” Facebook不受送出量限制，本会在那里发表的文章较多及频繁。 本会已发表的文章都已放弃版权, 任何人可以自由转载作为教育目的, 但不能出售作为商业盈利。 任何人都可以申请加入本会, 会费全免, 会员名单从不公开。 有意者请将真实姓名、年龄、单位、职衔、最高学历、电邮地址、和手机号, 电邮到 egc@netvigator.com , 或传真到+ 852-2679-5338 等待处理。 本会所发表的一切内容, 谨供参考, 并不接受任何法律责任, 敬请留意。

会员们:

CAA最近收到了其中一家参与香港树木办所谓 '行业咨询' (http://www.chinaarbor.com/caa-professionals-proposed-change-in-arborist-system-in-hk-%E9%A6%99 %E6%B8%AF%E6%9C%80%E6%96%B0%E6%90%9E%E4%BD%9C%E7%9A%84-%E8%A1%8C%E6%A5%AD% E5%92%A8%E8%A9%A2-2016-3-21/ ) 的香港 '验树人员资历表' (https://www.dropbox.com/s/wd478eujbvhrbqn/TMO%20---% 20Proposed%20Arboricultural%20Practitioner%20QF%20of%20Hong%20Kongv2.xls?dl=0 ) 建议，这机构 (需要保密) 也希望我们把这建议放在会讯上， 让会员们得以讨论研究，也暗示是不能接受由一家境外属有的树艺组织，来代表领导当地的树艺行业，也希望所有的当地权威树艺团体能够积极参与讨论。 CAA是一个公众透明的树艺组织，我们觉得这种分享对行业有益有利，但我们表明将会加上我方的独立评论，给所有人作出思考。

首先，香港的这个所谓的 ‘资历架构’ (https://www.hkqf.gov.hk/filemanager/printedmaterial/tc/upload/4/201210a.jpg ) ，本身已存在各种疑点。本来它的成立，是为了认证学历以外的一些实务技能，例如汽车修理、厨艺、安老服务、保安等等。但不知何解，当中的架构级别又变成了按照学历制度去评分，最高等级的第七级，居然要取得博士学位才能达到! 借问汽车修理、厨艺、安老服务、保安等等的实务技能，又如何去拿个'博士' 啊？哪整个大花公帑去成立的'资历架构' ，是否又好像树木办一样 (http://www.chinaarbor.com/caa-professionals-qa-with-tmo-in-jan-apr-2016-%E8 %88%87-%E9%A6%99%E6%B8%AF-%E6%A8%B9%E6%9C%A8%E8%BE%A6-%E5%9C%A82016-%E5%B9%B4 -1-4-%E6%9C%88%E4%BB%BD%E7%9A%84-qa-2016-5-6/ ) 为了成立而去成立？是否又是一大笑话？

重回这个‘验树人员资历表’ ，可以看到里面有几个亮点：

1. 学士学位的得分比硕士和博士还高，令人怀疑其背后动机。

2. 本会不知道国际上是存在 ‘树艺学博士’ 这个名衔，不知道是由那一间大学发出？香港也有这种人吗？如果没有，为何把它写上去？

3. 大学学历当中还要细分'相关' 与'不相关' 两种，借问有那一种'相关' 的大学学位里面的知识技能，是与'树艺学领域' 直接有关 (http://www .chinaarbor.com/caa-professionals-domains-of-modern-arboriculture-%E6%A8%B9%E8%97%9D%E8%A1%8C%E6%A5%AD%E7%9A%84%E5% AD%B8%E8%A1%93%E9%A0%98%E5%9F%9F/ ) ？本会所知道的只有 ‘林业学’ 一种是比较接近树艺学多一点点以外，其他的植物学系，根本与树艺学完全扯不上任何关系。国际上的惯常做法是分开 ‘树艺学’ 和 ‘非树艺学’ 两种学历，不再细分。另外一点，香港拿'树艺学学位' 的人，差不多都是参加同一家英国学院的遥距函授课程，大部份学生根本连英国都没有去过，而学习攀树、锯木溜缆、检查树木、大树修剪等等，全部只靠电邮书本。这种训练，在国际上绝对是持有保留态度，不会过份追捧，而非 ‘万官皆下品’ ，唯有读书高。

4. 高等树艺证照似乎是被压放在学历之下，不成为重点，反而追捧那些与国际树艺学脱轨的 '本地训练' (http://www.chinaarbor.com/caa-professionals-a -comparison-of-hk-local-tree-management-courses-with-international-%E9%A6%99%E6%B8%AF%E6%9C%AC%E5%9C%9F%E7%9A%84% E6%89%80%E8%AC%82-%E6%A8%B9%E6%9C%A8%E7%AE%A1/ ) ，哪谁还愿意在专业往上爬？是否成为考过200条选择题的 ‘注册树艺师/士’ (台湾有人叫 ‘认证树艺师’) ，就已经在专业上到达顶点？国际上绝对不会这样子做。

5. 只填写小学生都可以看得懂，主要是用来打勾勾的'树木风险表格二' (http://www.chinaarbor.com/caa-professionals-tra-form-2-%E9%A6 %99%E6%B8%AF%E7%9A%84-%E6%A8%B9%E6%9C%A8%E9%A2%A8%E9%9A%AA%E8%A9%95%E4%BC% B0%E8%A1%A8%E6%A0%BC2/ ) ，还要求验树人员要有高等英语能力来干什么？反正 ‘表格二’ 都是凭良心写出，不如要求验树人员要有崇高宗教道德不是更好？起码他会害怕做坏事。

不知道为何九七以后的香港，很喜欢把简单的事情变得非常复杂，1 + 1 已= 2， 却要变成 1 + 1 x 1 / 1 才=2。在国际上，验树一般分成几个等级，由持不同专业证照的树艺师来操作，不会好像香港树木办的'一刀切' ，管您是检查'古树名木' 也好、刚种上山坡的小树苗也好，统统用同样的检查方法和表格，这完全是不合理也不合逻辑，完全缺乏脑袋。

试问在看病的时候，是否诊断伤风咳嗽和心脏移植，都是用同一种的家庭医生，和同一类的检查方法？不会的话，为何验树只用同一种的 ‘验树人员’ 和同一类的检查表格？树木办 是真懂还是装懂？

在CAA里面，我们按照国际经验去把树艺师分成五个级别 (http://www.chinaarbor.com/%E7%89%8C%E7%85%A7%E5%88%86%E7%B1 %BB/%E6%A8%B9%E8%97%9D%E5%B8%AB%E5%88%B6%E5%BA%A6/ ) ，处理不同要求和难度的工作，相对有效简单，给整个大中华地区参考使用。

希望大中华地区的其他城市，不要学习香港那般本末倒置，找搞景观的来 '管理树木' ，遇事就无人负责 (http://www.chinaarbor.com/caa-professionals-qa-with-tmo -in-jan-apr-2016-%E8%88%87-%E9%A6%99%E6%B8%AF-%E6%A8%B9%E6%9C%A8%E8%BE%A6-%E5 %9C%A82016-%E5%B9%B4-1-4-%E6%9C%88%E4%BB%BD%E7%9A%84-qa-2016-5-6/ )，网站对外就做得漂亮，自圆其说，愿者上钓。

在树艺发展方面，其他城市最好能够走自己正路，参考国际，扬长避短，洋为中用，不受外人控制，自我独立操作； 如果能够如此，则离成功不远了。

谨此致意!

中华树艺师学会 会长 (www.chinaarbor.com)

欧永森

ASCA美洲顾问树艺师学会 顾问树艺师号 RCA#497 (http://isahkchina.blogspot.com/2010/12/isa-hkchina-rac-in-asia.html)
IACA澳洲顾问树艺师学会 顾问树艺师号 ACM 0412011 (www.iaca.org.au)
CAS英國顧問樹藝師學會 專業會員 (http://www.tree-expert-finder.co.uk/ )
ISA资深树艺师/注册攀树师号 HK-0174BT (http://isahkchina.blogspot.com/2011/03/isa-hkchina-frist-bcma-in-asia.html)
ISA认证 “樹木风险评估员” (www.isa-arbor.com)
ISA HK/CHINA执业树艺师号 IPA-010908 (http://isahkchina.blogspot.com/2010/04/isa-hkchina-tree-news-1441-report.html)
SCMN专业调解及谈判学会 注册调解员号 CM-0044 (http://isahkchina.blogspot.com/2012/01/isa-hkchina-mediation.html)

“如果树木在设计和种植时犯错，其护养必然昂贵，而最终也会变成 "不定时炸弹" 。 ”

“速成出来的树木评估员, 只能作出低质量的猜測。 大自然会决定成败。 ”

------------------------------------------------------------------------------

*** Our Station Mail is for the information of our Members only, but it has given up copyright & can be freely circulated. For administrative reasons, comments from outsiders are usually not entertained, & may be circulated within our system locally & overseas. Anyone can join China Arborist Association by providing their full name, age group, employer/organization, position, highest education, email & mobile no. to egc@netvigator.com . Joining is free & withdrawal is at an email notice. Membership is never publicly disclosed by laws of Hong Kong. Please visit our website of www.chinaarbor.com for other good information, or on Facebook at “China Arborist Association”, https://www.facebook.com/chinaarbor?skip_nax_wizard=true. Our Facebook messages are much more frequent due to no restriction in sending. All our information is given for reference only without any legal commitment or liabilities. ***

Dear Station Members,

One of the ‘consulting groups’ in the so called ‘industrial consultation’ (http://www.chinaarbor.com/caa-professionals-proposed-change-in-arborist-system-in-hk-%E9%A6%99%E6%B8%AF%E6%9C%80%E6%96%B0%E6%90%9E%E4%BD%9C%E7%9A%84-%E8%A1%8C%E6%A5%AD%E5%92%A8%E8%A9%A2-2016-3-21/ ) of the Tree Management Office (TMO) of HK in March 2016, has quietly sent us their proposal to reform the Arborist Structure for Tree Inspection in HK. The details can be found at https://www.dropbox.com/s/wd478eujbvhrbqn/TMO%20---%20Proposed%20Arboricultural%20Practitioner%20QF%20of%20Hong%20Kongv2.xls?dl=0 .

It can be seen that too much emphasis is placed on the academic requirement for a practical profession of Practicing Arborist. Somehow the MSc & PhD would gain less points than the BSc. This is weird & illogical.

As a whole, this proposal is more complicated than anything that CAA has seen for an Arborist Requirement anywhere in the world. Even by providing the best Arborists to do tree work in HK, the TMO is recommending tree work is to be given to landscapers anyway. So what’s the point?

Another thing is that the primitive & backward Tree Risk Assessment Form 2 (http://www.chinaarbor.com/caa-professionals-tra-form-2-%E9%A6%99%E6%B8%AF%E7%9A%84-%E6%A8%B9%E6%9C%A8%E9%A2%A8%E9%9A%AA%E8%A9%95%E4%BC%B0%E8%A1%A8%E6%A0%BC2/ ) used for all trees in HK does not change, even you can place in the best Arborists in the world to do the job. The numeric system so adopted for risk rating does not specify to do what for what points obtained. Therefore, we frequently see a lower rating would go for tree removal, & a higher rating would go for tree pruning. This is absurd & unreasonable. Maybe that’s why more than 100,000 trees were cut down in HK, after TMO claimed that they have inspected 800,000 trees in the past 6 years. HK is now the ‘Capital of Tree Felling’ of any western city, & TMO has no shame in it.

HK is experimenting the so-called ‘Tree Management’ in their own way (http://www.chinaarbor.com/caa-professionals-q-a-with-tmo-in-jan-apr-2016-%E8%88%87-%E9%A6%99%E6%B8%AF-%E6%A8%B9%E6%9C%A8%E8%BE%A6-%E5%9C%A82016-%E5%B9%B4-1-4-%E6%9C%88%E4%BB%BD%E7%9A%84-q-a-2016-5-6/ ). It does not follow the international pattern. A landscape architect is put in charge of the Tree Department in the city. We do not know any other western city would do that. Tree Felling is an everyday event, & more thousands of trees will be felled in the coming years, all in the name of ‘public safety’. Then may we ask why the trees in HK are so dangerous? Who designed them in the first place? Would anyone need to take up responsibilities?

If anyone seeing that HK is doing the right thing, CAA would like to hear your reasons, & may even make out a Station Mail to proclaim for you, if the reasons can justify against the world.

best regards,

Sammy Au

President (Station Manager) of China Arborist Association (www.chinaarbor.com)
ASCA Registered Consulting Arborist no. RCA#497 (http://isahkchina.blogspot.com/2010/12/isa-hkchina-first-rca-in-asia.html)
IACA Institute of Australian Consulting Arboriculturists Accredited Member no. ACM 0412011 (www.iaca.org.au)
CAS Consulting Arborist Society of the UK, Professional Member (http://www.tree-expert-finder.co.uk/ )
ISA Board Certified Master Arborist / Certified Tree Worker no. HK-0174BT (http://isahkchina.blogspot.com/2011/03/isa-hkchina-first-bcma-in-asia.html)
ISA Tree Risk Assessment Qualified (www.isa-arbor.com)
ISA HK/China Independent Practicing Arborist no. IPA-010908 (http://isahkchina.blogspot.com/2010/04/isa-hkchina-hk-tree-news-14410-report.html)
SCMN Certified Mediator no. CM-0044 (http://isahkchina.blogspot.com/2012/01/isa-hkchina-mediation.html)

"Providing treatment without in-depth diagnosis & research support is professional misconduct. "

"Casual tree assessor delivers wanton tree assessment. Mother Nature makes the rules."

________________________________________